Felicidad

La felicidad también sirve al dominio colectivista. La autodenominada Cuarta Transformación deja entrever el peligroso método. El líder a menudo se muestra como un místico en plenitud, Tatiana Clouthier alaba las frescas mañanas y la alegría, Beatriz Gutiérrez Müller el sol, y los centinelas menores como Simón Levy y Antonio Attolini espetan cursilerías a los halos de luz y a la buena vibra en el aire. Atribuyen fenómenos naturales al redentor. Todo es felicidad.

Hay algo conspicuamente siniestro en un movimiento que decreta el estado de ánimo. Tanto más cuanto que propone una constitución moral. Parece decir: el cambio ya ha sucedido. El resultado es esta felicidad tan tangible. La perciben todos los mexicanos. ¿Acaso no eres de los nuestros? O más pudorosamente: ¿acaso no quieres cambiar?

Para la Cuarta Transformación, la felicidad es un designio.

Uno puede intentar contestar que la felicidad es importante pero no tanto como la libertad de ser infeliz sin reproche, o de buscar una felicidad que no incluya la parafernalia demagógica. Pero la respuesta habitual es naturalmente el reproche. Porque un inconforme con la Cuarta Transformación –en términos oficiales, un infeliz– evidencia la imposibilidad del sosiego totalitario, pone en entredicho afirmaciones muy ambiciosas, exhibe el dogma.

El exhorto tiene una función adicional: hacer creer que mientras uno mantenga una actitud positiva y sea feliz los problemas que este experimento produzca son secundarios o, en el más cínico de los casos, responsabilidad personal. Se trata de la denominada psicología positiva, herencia de gurús de autoayuda como Tony Robbins o, en México, Alfonso Ruiz Soto. Anclada en la pseudofilosofía del Cuarto Camino (¡qué coincidencia!) de George Gurdjieff y Piotr Ouspenski, esta doctrina propone que el cambio no es objetivo sino subjetivo: una actitud. El macrocosmos es reflejo del microcosmos, y si uno se aproxima a la vida como si ya fuera feliz –es decir, como lo hacen los portavoces de Morena– la vida será, a cambio, generosa.

Sí, la democracia requiere adultos responsables de sus decisiones: es una de las máximas del liberalismo. Pero justamente por eso la felicidad no puede ser una encomienda, pues se habría colectivizado (de ahí que los redactores de la Declaración de Independencia estadounidense no definieran la felicidad sino sólo procuraran su libre búsqueda). Menos aún desde el poder, particularmente en boca de un grupo que imputó toda la desdicha de los últimos treinta años a un adversario, cuya época retrató como la peor en la historia de México. El designio se convierte fácilmente en un procedimiento maniqueo de exclusión política, donde se privilegia a la multitud feliz sobre el individuo infeliz, y donde las críticas se desestiman como “indisposiciones personales a abrazar el cambio”. Si no ves el cambio el problema eres tú. No se me ocurre mejor simulación; empleada, por cierto, en la Revolución Cultural china y la Venezuela bolivariana.

Ante estos llamados a cambiar irreflexivamente de actitud y abrazar con felicidad el cambio, recordemos aquel diálogo entre Bernard Marx y su novia Lenina en Un mundo feliz :

– “¿Es que tú no deseas ser libre, Lenina?”

– “No sé qué quieres decir, Bernard. Yo soy libre. Libre de divertirme cuanto quiera. Hoy día todo el mundo es feliz.”

Bernard rió.

– “Sí, hoy día todo el mundo es feliz. Eso es lo que les decimos a los niños desde los cinco años. Pero, ¿no te gustaría tener la libertad de ser feliz… de otra manera, Lenina? A tu modo, por ejemplo; no a la manera de todos.”

– “No comprendo lo que quieres decir”– repitió Lenina.

La Cuarta Transformación espera –demanda– que todo mundo sea feliz: ¿de qué otra forma se adjudicaría la salvación prometida? Ejerzamos nuestro derecho a no serlo. Como Bernard, sostengo que hay más felicidad genuina en esa libre obstinación.

Tu apoyo es muy importante para mantener este sitio. Si te gustó esta lectura, te invito a hacer un donativo.